Zoom grande motte

Un petit test du zoon Nikon 18-200 DX VR

de son vrai nom : AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5~5.6G IF-ED . Monté sur un Nikon D200.

Dans cette page, il y a en seulement 3 paires d'images stéréoscopiques. Ces 3 images étant prisent avec le même objectif.

Images à voir en vision croisée (=louchez).

Cette première image est prise avec l'objectif en position 18mm. La base est d'environ 70 m.
Le paysage c'est les grands sommet de la "Vanoise" ou de la Savoie. Grande Motte, Grande Casse, ..., Grand Bec, le 9 juin 2006.

Comme l'objectif est placé sur un Nikon D200 de 10 Mpixels, la présentation précédente ne donne pas tous les détails. Alors voici un agrandissement environ x2 sur la Grande Motte et la Grande Casse.

On est toujours loin de la résolution du capteur alors voici que la Grande Motte soit encore un agrandissement de 2,5 fois environ.

Ca y est nous voilà à la résolution du capteur. C'est encore un agrandissement de 2 environ.
Il faut dire qu'à l'oeil nu je n'en vois pas plus.

Je passe le zoom de son minimum de 18 mm à son maximum de 200 mm, je met le stabilisateur en marche, et je fais cette deuxième photo.
Dans le viseur je m'aperçois que je vois plus de détail qu'à l'oeil nu.
Oui on est 11 fois plus grand que la première image, soit 1/120eme de la surface initiale, c'est déjà bien, mais regardons les détails.

Aller, on commence par un agrandissement de presque 2. Vous le voyez le sujet maintenant c'est le téléphérique de Tignes-la Grande Motte.

Vous connaissez la progression. On voit maintenant bien une cabine du téléphérique arrivant au pylône.

Nous voilà au niveau des pixels soit un facteur 110 au moins par rapport à la première image grand angle. En fait au moins un facteur 12 000 en surface.
On voit des détails inférieur à 1m alors que l'on est à 12 Km de distance.
Soit une résolution angulaire meilleur que 0° 0' 15" alors que le calcul théorique dit qu'un pixel vaut 0° 0' 7".
Remarquable non? Les aberrations de cette optique seraient négligeable pour un capteur de 10 Mpixels!

Vous allez me dire que du point de vue stéréoscopie, le relief est faible. Oui car la base que je pouvais faire n'était pas perpendiculaire à l'axe de la vallée, mais presque parallèle.
Alors je vous propose de regarder de l'autre côté de la même image.

Revenons à l'image initiale.


. Rien à ajouter, vous savez déjà tout. .

. On passe coté Grand Bec et l'on détache bien les plans entre la Beacca Motta, la Bequette et l'arrête du Grand Bec. A l'arrière : la Glière. .

. Je rappel que je ne fais pour l'instant que du recadrage dans la même photo. Plus on regarde les détails plus ils se détachent les uns des autres. .

. Devinez vous pourquoi je regarde dans cette direction? A l'oeil nu j'ai la même impression, il doit être là, mais où exactement? .

. En changeant la focale de l'objectif pour 200mm (changement d'image) , ça y est je le vois, là sur le petit plan. .

. Allez je recadre franchement. Oui c'est le refuge du plan des Gouilles que je cherchais. Non je ne le voyais pas aussi bien, et surtout pas en relief. .

. J'agrandis encore! Là, il y a un truc. C'est un agrandissement avec interpolation entre les pixels. Un coup de zoom numérique supplémentaire. Des détails de 5 cm de large environ sont visibles à plus de 2,9 Km! Je comprends pas, mais ça marche. On a par endroit plus d'information que de pixels! (Résolution angulaire meilleur que 0° 0' 4") Est-ce un effet d'un doublement de résolution par la double image stéréoscopique? En tous cas, il n'y a pas d'incertitude sur la position des antennes. Le relief est bon. .

Aller, pour faciliter la comparaison, voici de nouveau l'image initiale.

Certains penseront : "C'est de la pub déguisée".

En fait ce n'est pas mon but. J'aurais aimé rencontrer plus souvent ce genre de présentation avant d'acheter. Il y en a, mais jamais assez, alors c'est ma contribution. J'ai fait ce choix et pour l'instant j'en suis satisfait, mais il y aurait encore beaucoup à dire sur l'utilisation de la position grand angle.
C'est aussi pour les fana des équipements stéréoscopiques des années 50 et de l'argentique, leur dire que même si le changement est très perturbant, voir difficile, il y a quand même quelques avantages à utiliser un équipement moderne.

Une page technique se tourne...

Alpes-Stereo


. Cette première image est prise avec l'objectif en position 18mm. La base est d'environ 70 m. Le paysage c'est les grands sommet de la "Vanoise" ou de la Savoie. Grande Motte, Grande Casse, ..., Grand Bec, le 9 juin 2006. .

. Comme l'objectif est placé sur un Nikon D200 de 10 Mpixels, la présentation précédente ne donne pas tous les détails. Alors voici un agrandissement environ x2 sur la Grande Motte et la Grande Casse. .

. On est toujours loin de la résolution du capteur alors voici que la Grande Motte soit encore un agrandissement de 2,5 fois environ. .

. Ca y est nous voilà à la résolution du capteur. C'est encore un agrandissement de 2 environ. Il faut dire qu'à l'oeil nu je n'en vois pas plus. .

. Je passe le zoom de son minimum de 18 mm à son maximum de 200 mm, je met le stabilisateur en marche, et je fais cette deuxième photo. Dans le viseur je m'aperçois que je vois plus de détail qu'à l'oeil nu. Oui on est 11 fois plus grand que la première image, soit 1/120eme de la surface initiale, c'est déjà bien, mais regardons les détails. .

. Aller, on commence par un agrandissement de presque 2. Vous le voyez le sujet maintenant c'est le téléphérique de Tignes-la Grande Motte. .

. Vous connaissez la progression. On voit maintenant bien une cabine du téléphérique arrivant au pylône. .

. Nous voilà au niveau des pixels soit un facteur 110 au moins par rapport à la première image grand angle. En fait au moins un facteur 12 000 en surface. On voit des détails inférieur à 1m alors que l'on est à 12 Km de distance. Soit une résolution angulaire meilleur que 0° 0' 15" alors que le calcul théorique dit qu'un pixel vaut 0° 0' 7". Remarquable non? Les aberrations de cette optique seraient négligeable pour un capteur de 10 Mpixels! .